Признаться честно, название картины, ну никак не прельщало мое внимание, но, тем не менее, выбора в просмотре картины у меня как такового не было. Мне пришлось провести какое- то время на больничной койке с фанатиком советского кинематографа, который только что и делал, что пересматривал советские киноленты. А мне просто ничего не оставалось делать, как убивать время за просмотром очередного советского кино. «Конец света с последующим симпозиумом»- это как я уже сказала выше- советская кинолента, которая была снята по одноименной пьесе Артура Копита, на экранах она появилась единожды в тысяча девятьсот восемьдесят седьмом году, и о которой , как мне показалось все успешно и благополучно забыли. Стоит сказать ,что режиссёром этой трехсерийной ленты выступила Татьяна Лиозновская, на счету которой было всего девять картин и эта была ее последней. А так же стоит сказать и о том, что это первый фильм, в котором одну из ролей исполнил еще молодой Дмитрий Певцов. Сюжет картины рассказывает нам историю ничем не примечательного околотеатрального мира. Однажды к одному из драматургов, а именно к Майклу Тренту, которого исполнил Вадим Андреев, и который сейчас находился в крайне затруднительном материальном положении , подходит очень богатый человек по имени Фил Стоун , его роль исполнил Армен Джигарханян и просит исполнить для него одну пьесу. Трент даже не соизволив ознакомиться с просьбой богатого человека, берет свой аванс. Драматург прибывает в полном ужасе от осознания того, на что он в конечном итоге согласился не глядя. Ведь дело в том, что тема, по которой ему нужно написать пьесу – это своего рода конец света. Это не просто мистическое светопреставление, а самая что ни на есть ядерная война. Ведь стоит учесть и тот факт, что такие геополитические реалии, могут отразиться не только на тех, кто приложил к этому руку. А вот Фил Стоун надеяться на эту пьесу и считает, что лишь она сможет предотвратить эту самую войну. Для того ,что бы правильно преподнести эту тему зрительской аудитории, драматургу приходиться вникнуть в суть проблемы, изучить все нюансы. И нам в картине как раз-таки и будут показаны все мотивы, рациональные действия людей, и все то ,что может повысить или же понизить интерес людей к военным действиям. Наверное тема , которая была затронута в фильма и должна была вызвать интерес у зрительской аудитории, да наверное и вызвала, все же есть и те, кто является поклонником данного фильма. Но я скажу честно. Я не была воодушевлена данным проектом. Первое , что отталкивает от просмотра этой картины – это его название. Второе это длительность картины, а она около четырёх часов. В картине очень много нудных диалогов, которые, скорее всего, должны наталкивать нас на какие- то мысли о нашем существовании. Но, на самом деле я очень рада тому, что я все же могла себя пересилить и посмотреть этот фильм, несмотря на то, что многое в ней меня так раздражало. В особенности, я не могу понять , для чего нам очень часто показывали говорящего главного героя крупным планом. Вообще я считаю, что в картине было очень много ненужных и совершено непонятных действий. Стоит обратить внимание только на образ Надежды Румянцевой. Ведь на протяжении всей картины мы, наверное, около пяти раз наблюдали за тем, как она совершает одно и то же действие, а именно занимается поиском туфли. Одно, что еще может привлечь зрительское внимание к этой картине, так это великолепная актёрская игра. В картине приняло участие много талантливых акров: Армен Джигарханян, Вадим Андреев, Олге Табаков, Надежда Румянцева, Евгений Весник, Эммануил Виторган и многие другие. Советовать ,как и отговаривать от просмотра этой картины я не собираюсь, я лишь высказала свое мнение и изложила вкратце свои впечатления после просмотра этой картины. Всем спасибо за внимание!