Сколько не снимай про историю, а всегда найдутся те, кто будет критиковать её. Я из их числа, кстати. Это я понял еще с самого детства. У меня папа хотя и не историк был, а занимался починкой техники, но он любил историю, читал книги. И поэтому когда я в школе учил что-то и после с папой общался на определенные темы, например, про Ленина, то узнавал интересные версии, в том числе о плохом отношении вождя к русскому народу, о том какие слова произносил тот и что он ужасное делал. Конечно, отцовские источники я не мог воспринимать всегда всерьез. Но некоторые его истории оказались подтверждены рассекреченными архивами КГБ. Все-таки умение скептически смотреть на мир – это важно. Почему же я начал именно с этого. Да потому что посмотреть на фильм было интересно, но вот чтобы принять все за чистую монету, извольте-с. Просто авторских работ на одну и ту же тему должно быть много. Да и информации должно быть больше. Опять же еще с детства помню, как на одном из каналов собирались историки и потом кости друг другу перемывали на тему, кто из них прав, и ведь уже немолодые были! Вот так интеллигенция. Все смотрят на историю по-разному. Мне познакомиться с личностью Шепилова было интересно. Дмитрий Трофимович Шепилов – это часть нашей истории. Довольно забавно, что авторы проекта явно были на стороне антипартийцов. Почему? Да потому что именно эти представители были весьма логичны и правильны в своих речах, доносили умные вещи и конкретные умозаключения. А вот в реальности данные типажи выглядели иначе. Ох, совсем не так! А Никита Сергеевич вообще был не только несимпатичен, но еще и глупышом показан. Поэтому я не могу относиться к фильму как-то объективно. Когда видишь подобное, просто наблюдаешь и пытаешься сравнивать. Исторический ли это проект? Я склонен считать, что нет. На мой взгляд, необходимо было брать консультации у историков. Да и какой-то значок странный был у Никиты Сергеевича. Насколько я знаю, получен такой значок международной ленинской премии (если это он) был в 1959-ом году у него, но не в 56-ом (а здесь именно этот исторический период). Маршал Жуков без звезды героя СССР у нас, а вот Иван Серов такую звезду носит, но когда не по форме. Ну, вот это от подобного совершенно грустно. Я понимаю, что это недочеты. Но они же есть! В некоторых фильмах бывают и еще хуже ляпы, например, в титрах одного фильма видел вместо слова «благодарность заслуженному герою» было написано «засуженному». Такие вещи нужно проверять. Сперва фильм шел неплохо, но после уже хотел просто покончить с ним. Актерский состав подобран ужасно. Это касается самого Жукова, Фурцевой и моложавого Микояна. Ну, внешний вид, конечно, важен, да черт бы с ним. Но откровенно лгать и заниматься конспирацией фактов – это уже нехорошо. В фильме маршал поддерживает и заступается на Политбюро в отношении Никиты Сергеевича, но вот в реальности согласно воспоминаниям Шепилова было все не так. Зрителю буквально должен проникнуться маршалом Жуковом и его благодетельностью. Я хорошо отношусь к нему, но также нельзя. Здесь хотят всю вину свалить на Сталина за репрессии. Понравилось правдивое отношение вот в чем. Мы видим, как война отфильтровала самое способное, нравственно подготовленное молодое поколение. Конечно, пришлось натерпеться, но многие ребята-руководители, в силу полученного опыта уже имели для страны большое значение. И после старые большевики с ними же и расправились, которые не отходили в свое время от Сталина. Куда нашу страну и народ только не заводили. И сколько фильмов не смотри, везде что-то найдется, что не понравится. И ладно бы, если история охватывала слишком долгий период в фильме, но пока история еще свежа. Нельзя же так халатно относиться к историческим проектам. Как я уже сказал, работу можно посмотреть, но не как исторически достоверную. Это мое мнение.