Насколько хорошо знаем мы самих себя? Пока наша жизнь течёт плавно и неторопливо, пока мы знаем, что завтра мы, как всегда пойдёт на работу, а в выходные поедем на природу с друзьями, наш мозг бездействует. Нас засасывает инертность. Мы просыпаемся, завтракаем, идём на службу, возвращаемся со службы. Мы не отдаём себе отчёт, что, возможно, живём последний день. Нам кажется, что всё это будет повторяться из года в год, мы вечны. Но вот однажды случается что-то, что заставляет нас опомниться. В жизни возникает экстремальная ситуация, перед лицом которой теряет смысл всё, что мы делали, во что верили. Перед нами стоит единственная задача – выжить любой ценой. По сюжету, у главного героя Билла умерла мать, когда он был ещё ребёнком. Она умерла очень необычной смертью – её убило растение. Став взрослым, Билл становится биологом и занимается исследованием плотоядных растений. Такие растения были названы Треффидами. Однажды на планете происходит страшная катастрофа - 90% всех жителей Земли потеряли зрение. Те, кто заинтересовался фильмом, обязательно должны прочитать книгу с одноимённым названием. Автор этой книги Джон Уиндом. Часто бывает так, что после прочтения книги смотришь фильм и испытываешь разочарование: настолько режиссёр исказил сюжет, «переписав» книгу заново. На сей раз ничего подобного не произошло. Режиссёр, почти не отходя от текста книги, сумел добавить свои яркие краски, превзойдя тем самым автора по изобразительной силе. Даже самое пылкое воображение не сможет, читая книгу, представить то, что смог создать режиссёр в своём фильме. Уиндом представил своего героя слишком малодушным, склонным к меланхолии человеком. В фильме же он выглядит достаточно смелым, полным эмоций, умеющим находить выход из сложных ситуаций. Нетрудно догадаться, на чьей стороне будет симпатия зрителей и читателей: на стороне «книжного» Билла или «киношного». Ни один сюжет не может быть интересен без отрицательного персонажа. В данном случае им стал господин Торренс. Несмотря на свою отрицательную роль в сюжете, Торренс не может не нравиться. Без него сюжет был бы слишком «пресным». Ведь как бы ни была ужасна катастрофа, она остаётся безликой стихией, некой абстрактной неодушевлённой силой. Когда у зла появляется лицо, оно становится интересным, перестаёт даже нас пугать в какой-то степени. Ведь что, по сути, представляет собой этот Торренс? Просто человек, желающий получить от жизни всё любой ценой. Никто из нас не отказывается от земных благ, но мало кто может себе позволить добиваться счастья так настойчиво. Однако совсем без искажений сюжета не обошлось. В фильм были включены эпизоды, не имеющие аналогов в книге. Например, сценаристы внесли свою лепту, внеся в сценарий эпизод с жертвоприношением, когда церковная община попыталась откупиться от растительных монстров. Это весьма впечатляет! Нельзя не отдать должное композитору, постаравшемуся с написанием музыкального сопровождения. Все любители фантастики могут быть уверены, что не зря проведут время. Также можно посоветовать сериал "Иерихон", посвящённый выживанию человечества после масштабной катастрофы. Правда, здесь вы не найдёте такой фантастики, как в фильме "День Триффидов". А тем, кто фантастику категорически отвергает, можно посоветовать смотреть не на фантастические элементы фильма, а на заложенные в нём идеи, которых там немало. Например, очень проникновенно звучит идея о необходимости человека общаться с себе подобными. Человек не рассматривается сам по себе, но как часть единого организма по имени ЧЕЛОВЕЧЕСТВО. Находясь далеко от остальных, человек не тяготится своим одиночеством, зная, что где-то есть другие люди. Миг, когда человек понимает, что он один, что все остальные вымерли, становится для него последним. Конечно, можно оспаривать тот факт, что невозможно жить без других людей. Можно привести ряд примеров, когда люди многие годы вынуждены были жить одни где-нибудь в лесу или на необитаемом острове. Но вряд ли кто-то из нас согласился бы на подобный эксперимент.

Очень хороший сериал. Невозможно заявить, что содержание чрезвычайно недалёк к роману Уиндема, все же отсебятины тут хватает, однако в целом кинофильм вполне выдержан в духе оригинала. Основное, что охото подметить — это сейчас неоспоримый факт принадлежности романа к вселенской класике фантастики. Во-1-х, не любое творение может удостоиться трехкратной экранизации, а лишь входящее в количество наилучших. Во-2-х, содержание, как мне видится, сейчас в особенности актуален, беря во внимание пир генной инженерии. Кстати, возможно, потому создатели предоставленного телесериала сделали упор конкретно на вмешательстве человека в природу растений. Ничто не произнесено о триффидах, не считая такого, что они — итог сознательной генетической мутации(в романе только гипотетически проскальзывает версия о био опытах). Однако триффиды — только только дворянин. Нужное ограничение для развития апокалипсиса, когда на замену населению земли имеют все шансы придти остальные существа, владеющие интеллектом. Мы не зрим их кругом себя сейчас, однако кто знает, что станет завтра. Наверное конкретно этот вопросец устанавливал перед собой Уиндем, когда писал собственный роман шестьдесят лет обратно. И в этом он был продолжателем Уэллса, наибольшего фантаста населения земли, который писал наиболее про людей, а все его умнейшие дивные сюжеты — только только предлог, чтоб определить человека в нестерпимые условия, когда оголяется все его естество. Из претензий к телесериалу разрешено отметить те сюжетные провалы, когда почти все остается за кадром, а где-то даже появляются нарекания в наивности создателей сценария. Сообразно доли спецеффектов главные претензии разрешено свести к гротескности самих триффидов и подачи их в некоторое количество утрированном облике. Может быть, это в`идение создателей кинофильма. В мнение охото заявить, что отличные экранизации пробуждают энтузиазм к повторному чтению родника либо изобретению его для себя в первый раз, ежели раньше созерцатель не читал этого творения. И этот кинофильм эту задачку исполняет.

Что произойдёт после апокалипсиса – это любимая тема кинематографа, которую не перестают обыгрывать снова и снова, добавляя всё новые подробности и страшилки. В фильме «День триффидов» представлено именно такое время, когда человечество пытается выжить после колоссальной катастрофы в мире ужасных растений-хищников. Множество людей ослеплены и вокруг одни руины. Это уже третья попытка экранизации книги Джона Уиндема. Впервые это было сделано в 1962 году Фрэдди Фрэнсисом, который создал просто замечательный фильм. А вот, сериал 1981 года оказался совершенно несмотрибельным. Тема апокалипсиса всегда была благодатной почвой для раскрутки сюжетов про зомби с трясущимися руками, тянущимися к любому зрячему. Здесь можно быть оригинальным и то же время использовать то, что было уже придумано до этого. Ведь никому неизвестно, что правда. Фишки из сцен «Рассвета мертвецов» здесь выглядят не менее ужасно, чем в оригинале. Разумные растения-людоеды, которые создают внешнюю угрозу оставшимся в живых людям, могут быть уничтожены только путём попадания выстрела в сам цветок, то есть в «голову», что опять же напоминает о фильмах про зомби. Тотальные городские развалины и колоссальные крушения выглядят очень убедительно, но сами триффиды показаны просто поразительно: они двигаются и выглядят очень по-настоящему. Всё это держит в атмосфере напряжения и реалистичности. В фильме не поддерживают долгую интригу с образами чудовищ, как в некоторых других сериалах. Их ужасающую внешность создатели преподносят сразу, ярко и наглядно демонстрируя зрителю всю мощь и ужас своих творений. Прекрасно использованы возможности современной компьютерной графики в сценах нападения и изображения фантастических чудовищ. Где дело не касается графики, могу отметить замечательный актёрский состав. Знаменитость из «Беверли-хиллз» - Джейсон Пристли, который великолепно сыграл Коукера, роль главного героя отлично сыграна Дюгреем Скоттом известного нам по фильму «Миссия невыполнима». Ярко воплотил свой персонаж Эдди Иззард, который сыграл роль отвратительного злодея Торренса. Тяжело справится с эмоциями, которые вызывает этот персонаж – омерзение, доходящее до презрения и ярости. Конечно, чтобы так сыграть такого противного героя, нужно иметь незаурядный талант. Также мы увидим здесь Юэна Бремнера из «Чужой против Хищника» и Брайана Кокса, игравшего в «Трое», «Храбром сердце». Отличием от книжного оригинала стала героиня Джоэли Ричардсон, сыгравшей радиоведущую Джо. Она стала важным сюжетным лицом этого фильма и подругой главного героя. Девочка Сьюзен, которую сыграла Дженн Мюррей, заставляет переживать зрителя за судьбу ребёнка. Но она не такая и беззащитная, мы её можем увидеть с пулемётом в руках, обладающую вполне бойцовским характером. Хотя по возрасту она не совсем подходит под описание книги, но вполне органично вливается в сюжет и характер фильма. Чтобы компенсировать это несоответствие ей добавили младшую сестричка, которой нет в описании книги, но она отлично сыграла роль классической Сьюзен. Итак, новшества – это радиоведущая Джо, которая стала главной девушкой фильма и «появление» ещё одного ребёнка. Что не обрывает связи с первоисточником и создаёт образ отдельного произведения. Сюжет приблизили к современности, и это позволяет достаточно быстро раскрыть индивидуальность и характеры центральных персонажей. Действие происходит динамично и увлекательно, и все три часа времени не покидает напряжение и интерес к происходящему на экране. Бюджет этого фильма 15 миллионов и создатели вполне обоснованно могут гордиться своей работой, эффекты сделаны мастерски и убедительно, а режиссёр Ник Копус прекрасно преподносит материал, оттачивая каждый кадр. На это крайне приятно смотреть. Есть, конечно, некоторые нюансы, в которых можно было бы упрекнуть создателей. Иногда, напрочь отсутствует логика в происходящих событиях. Например, когда минуту назад главный герой метался в поисках защитных очков для своей напарницы, а сейчас и ситуация более опасная и уже сам герой идёт без них и его подруга, а необходимые им защитные приспособления целой кучей лежат среди погибших бывших коллег. Или, когда запертая в комнате девочка, под охраной, умудряется выскользнуть наружу и спрятаться в закрытой машине. Мне кажется, что такие значимые сцены можно было бы дополнить некоторыми деталями и конкретизировать, не боясь удлинить фильм. Вместо того чтобы показывать, на мой взгляд, совершенно ненужные сцены с расстрела ослепших людей или самоубийства скрипача, которые растягивают сюжет, не слишком влияя на события. Но надо отдать должное сценаристам за то, что они сохранили характер каждого из героев и смогли их адаптировать в нашем современном реальном мире. Эту замечательную вариацию на тему хочется иметь в своей коллекции и пересматривать по нескольку раз. Хочется повалить создателей и за экранизацию, и за подбор актёров, оформление и новые идеи в постановки такого рода картин. Но старенький фильм, выпушенный в 1962 году для меня значим и любим. И я надеюсь, что когда-нибудь мы увидим версию, более близкую к первоисточнику.