Ну, хотя тема поднята здесь очень важная, болезненная и сложная не только для нашей страны и мира, не менее актуальна она и с точки зрения педагогики, то есть тех, кто воспитывает детей из приютов. В самом начале кинокартины нам показывают, как воспитанников кормят манной кашей. Но один из более чем сотни детей не захотел кушать кашу, на что директор единственной кухарке делает замечание, что Толику надо приготовить что-то другое. Конечно, замечательно, что детей не обделяют вниманием. Хотят донести до зрителя, что для них детский дом как семья. Еды всем дадут! Но на деле, это каприз, а подобные вещи приведут лишь к тому, что и другие воспитанники также будут выставлять свои требования, свои пожелания. Ну, не всем нравится манка, а кому-то компот не нравится. Так что же теперь каждому меню предоставлять? Как раз и получается так, что ложная подстройка под видимость того, что в случае замены для одного парня блюда, все будут одинаково сыты. Именно здесь и кроется проблема, точнее последствие подхода воспитательного, и уже как следствие новых проблем. На деле равенство, которое так ценится героиней Гундаревой, является мнимым. У главной героини свои тараканы в голове, которые вполне реально отражаются на жизни её подопечных. Она не брала в собственную семью мальчишку из детдома целых десять лет, чтобы дети не решили, а по какой причине хуже именно они. Оперируя словами "лучше" и "хуже", "одинаково" и "неодинаково", она учила детей неправильно. Так как за всем не угонишься, а если у кого-то что-то получалось или досталось больше - это уже проблема, но не это ли причина порадоваться за своего друга или просто другого человека. Иначе слова «лучше» и «больше» имеют смысл не просто факта, а ущемления чьих-то прав. Подобные подходы крайне не педагогичны. Ну, а когда ребятам уже будет восемнадцать лет, то как они будут вести себя на улице, в реальном мире? Или же пусть будет подобная забота, а сказка закончится со взрослой жизнью? Но к чему неправильное отношение к воспитанию? Но есть на все причины. Конечно, судить женщину за это нельзя. Да и вообще в этой кинокартине доносятся мысли о добре и верности своей профессии. В самом поведении и характере Александры Ивановны Ванеевой (роль Гундаревой) нашло отражение и советская эпоха, былые подходы, когда все ради народа, ради работы, не для себя, а для других. Иногда в этом слишком много перегиба. Когда желание быть социально одобряемой выше личного счастья. Но проблема в том, что ценности менялись. Что не нужно было все так усугублять. Но можно ли жить иначе, когда воспитываешься временем, и если сама когда-то росла в детдоме? И ведь росла она в детдоме, но все-таки послушала «умную» Марью Тимофеевну и теперь её ребенок не живет в семье, а на равных условиях. Все эти «не поймут ведь» - очень опасное явление не только здесь. Обществу навязывается определенное поведение и ожидания. Но здесь же речь идет о своем ребенке и расскажи ты всем воспитанникам, они бы не осуждали. Но подобное поведение для неё характерно и в плане личных отношений. Она же выбирает профессию вместо личной жизни. А ведь гармония в нашей жизни складывается не только из одного чего-то. Нужна и любовь, и родные, дети, семья, хобби, работа, реализация и признание. Но явно не только работа. Без счастья не будет. Карьера ею явно переоценена и поставлена выше всего. Да и у многих раньше работа была самым важным. Признаюсь, что и я борюсь с подобным предрассудком. Иногда уйти в работу легче, чем решать и строить свою жизнь. Собственно, опять же Мария Тимофеевна оказала свое влияние. Быть одинокой уже словно обет какой-то. Мол лучше тебя никто ничего не сделает. Во-первых, это зачастую эгоизм, иногда заблуждение. Во-вторых, это неумение делегировать работу. В-третьих, давно уже было сказано, что незаменимых людей нет. Именно поэтому часто мы на работах трудимся, в отпуска не идем. Работаем за бесплатно и спасибо, ведь легче все самому, а объяснять кому-то свою работу и процессы – это еще уметь нужно. Да и как же так. Неужели все труды, которые человек отдавал своей профессии, имели совершенно невысокую цену. Это даже не про детей, а про то, что может уйти человек, и ничего глобального не произойдет. Вспоминается ситуация, мне еще моя преподавательница рассказывала. Уходила у них одна женщина, работающая на предприятии, на пенсию. Так ей в связи с уходом подарили набор керамических тарелок. Она заплакала, но не потому, что растрогалась, а потому что поняла, что оценена она была очень формально. Что дальше? Теперь будет работать другой человек и жизнь продолжается. Жестоко ли это? Наверное, да. Но ценности меняются и нужно понимать, что стоит думать и о себе. Конечно, работа проделана в фильме огромная и проблемы подняты очень важные. Вообще увидеть со стороны человека, оценить происходящее и наконец-то всерьез задуматься о происходящем, а где-то узнать и самого себя, очень важно. Такие кинокартины должны выпускаться. Пусть даже много трагичного, как и здесь. Ведь тема детских домов выбрана неспроста. То, как мы ведем себя, отражается и на детях. Неужели теперь мы не можем позволить себе быть счастливыми? Не можем позволить нашим детям тоже иметь счастье? Неужели одиночество вернее? Замечательная советская работа. Актриса Наталья Гундарева потрясающе сыграла и очень тонко передала любовь к детям, хотя в реальной жизни актриса детей не имела. Также бесподобно сыграли Любовь Соколова и Владимир Шевельков.