Не могу похвастаться тем, что являюсь ярым поклонником исторических сериалов или фильмов вообще. Я если и люблю посмотреть кино, то обязательно увлекательное и зрелищное с подтекстом на историю, где она скорее выступает фоном происходящего. Это или легенды экранизированные или еще какой-нибудь фильм про воинов, которые захватывали страны. Конечно, в подобных исторических кинокартинах, которые можно отнести просто к боевику или порой фантастике, истории-то то мало, больше ляпов, конечно. Да и смотрят их не ради изучения культуры и понимания какого-либо исторического периода или эпохи. Нравится весело провести время, а кто там и как зовут дело десятое… Я к тому веду, что есть кинокартины, достоверность которых подтверждается различными источниками, учебниками, статьями, архивами, в том числе архитектурной правдивостью и литературной. То есть существует кино, в котором можно быть уверенным, что показанное и услышанное в нем основывается на проверенных источниках. Вот такое кино можно назвать полноценно историческим. К этой особой категории фильмов я могу отнести, скажем, «Романовы. Венценосная семья», часть фильмов, которые рассказывали про дворцовые перевороты, про смуту. Сюда же можно отнести историческую драму «Бедный, бедный Павел». Вот это работы, которые заслуживают созерцания, восхищения и изучения, если хотите. Здесь всё откровенно и правдиво. Можно смотреть, а потом либо учительнице, либо детям своим, либо кому-то из историков рассказывать. Это всё-таки правда. А вот такие фильмы, где под фоном истории хотят получить лишь зрелищности, меня не устраивают. Дело в том, что всё показывается так, словно это достоверность. Не думаю, что каждый будет проверять фильм на истинность, а потому принять его за чисто исторический фильм вполне возможно. Здесь бы я не торопился, ведь среди подобных фильмов нашумевший «Царь», где совершенно изумительно показаны эпизоды казни на дыбах, и то, как медведь убивает повинных… Здесь и фильм «Ярослав Мудрый», «Хроники Смутного Времени», «Слуга государев». Это ведь фильмы в большей степени про противоборство сторон и войну. Конечно, смотрятся такие фильмы очень хорошо, роскошно. Ведь благодаря компьютерным технологиям можно себе позволить и даже обычную драку снять увлекательно, сценично, красочно. Конечно, наши российские авторы пока не научились делать такие же зрелищнее проекты, как в Соединенных Штатах Америки. Есть единичные картины, но всё-таки они не дотягивают по масштабности. Людям сегодня, также как и раньше, нужны зрелища, а наш кинематограф этого дать не может. По этой-то причине и кассовых сборов таких больших нет. Ну, что может нам противопоставить фильм, который был снят в 1974-ом году, разве по зрелищности он сможет сравнить с тем же «Аватаром» ил «Титаником». Я уже про мультфильмы с классной анимацией не упоминаю…. Графика делает свое дело. Это раньше, когда не было таких технологий у кинематографа, то он мог конкурировать. Поэтому судить особо фильм «Агония» я не могу. Время другое было, но, будучи человеком откровенным признаюсь, что удовольствия мне эта кинокартина не принесла. Так как я не являюсь экспертом в области истории, а перед просмотром фильма ничего не штудировал и не подготавливался специально как к экзамену, то в должной мере познакомиться с историческими личностями не мог. Не мог и проникнуться уже в ходе самого фильма запутанной историей в жизнях героев. Хотя всё в фильме должно было быть исторически достоверным. Какие-то мелочи и дворцовые интриги здесь были показаны, но почему-то совершенно не коснулись истории Распутина. А ведь его роль в истории российского двора немаловажная! Я здесь про то, что необходимо не просто упоминать про исторического персонажа, а давать ему оценку. Я вообще считаю, если кто-то не может сформировать мысли или показать что-то однозначное, то хотя бы одну версию сделать. Другими словами, здесь не было конкретики. Полезного знания практически ноль. Сам режиссер – человек весьма странный, и вот тому доказательства. Как-то на одном из его фильмов «Иди и смотри» про захваченную Белоруссию во времена фашизма, ради съемок вживую была убита корова. Что тут сказать… а в фильме «Агония» Николай Второй, когда был раздражен, вживую расстреливал ворон. Видимо, убить корову в то время ничего не стоило, ведь её можно было пустить на тушенку или котлеты, а вороны мешают сельхозработам. Поэтому ничего страшного не произошло. Только в те времена совершенно нельзя было по экрану показывать убийства людей, это уже было кощунство. Поэтому и выглядел фильм довольно странно. Я не считаю, что нужно показывать все самые потаенные истории, тем более, если они не касались конкретно истории России. Здесь я имею в виду слухи, ненужные интриги или подлости, которые к делу не имеют прямого отношения. Если и есть нечто подлое и не совсем красивое, то стоит это показывать в случае необходимости, но не акцентировать на это внимание. Ив фильме должно быть то, что готово коснуться нашей души. Если просто что-то взято для заполнения экранного времени, то это очень не профессионально. Фильм должен волновать, зритель должен сопереживать. Вместе с тем мне очень понравилось, как авторы прекрасно показали особое отношение русского народа к юродивым, если перед нами такой человек, то не помочь ему –большой грех. Даже не знаю, есть ли подобная черта, ментальность или предрассудок общества в отношении таких людей в других странах Европы. Не знаю, как в других странах, но у нас, у церквей, у соборов, даже возле торговых центров стоят бродяги и попрошайки и люди считают своим долгом им помочь. В свое время в выходные дни многие бедняки стояли в очереди у церквей и тянули ладони, чтобы более обеспеченные люди помогали им. И действительно, те клали им деньги в руки… Были и в те времена бедняки и нищие, которые пытались обмануть и получить больше. Некоторые тянули вместо одной ладони две. Отсюда и пошло такое ругательство как «двурушник». Даже само слово «Спасибо!», является производной от бедняцкого «Спаси Бог!». Скажу честно, хотя не хочу никого оскорбить. Но основным заработком для многих была именно торговля. И было забавно то, что если у кого-то дело шло в гору, то это считалось одобрением божеским, а если была неудача, то это было что-то вроде небесного откровения, в котором нужно увидеть знак. Совершенно нормально было и то, что торговцы желали всеми силами благословения и небесного снисхождения. Так было положено, если хорошо заработал, то поделись заработком с бедняком. Были даже те, кто совсем ударялся в паломники, собирал при себе самых разных юродивых. При себе держали юродивых и государи. Так устроена была власть, что если во главе находится правитель, то он обязательно верующий, а потому при нем должны были быть юродивые. Многие самодержавцы делали много суровых вещей в течение дня, но после отмаливали свои грехи. Были и ложные юродивые, которые знали, что таковыми быть выгодно. Им помогали, к их речам прислушивались, а они лишь посмеивались над остальными. Таких мошенников было очень много. В сериале отлично показана религиозная составляющая и атмосфера прошлого времени.

Режиссер долго раздумывал, как же назвать этот фильм. Идеи были разные, первоначально, как «Заговор императрицы», «Антихрист», и лишь в самом конце уже было Климовым принято решение назвать его «Агония». В центре сюжета оказывается, если говорить о героях – Григорий Распутин, старец, способный лечить, при дворе оказавшийся в результате недуга цесаревича Алексея, ведущий порочный образ жизни, вселяющий ужас в окружающих, гений и безумец, тот, кому доверяла семья императора. Но на самом деле мне кажется, что даже не столько Распутина хотел нам показать Климов, сколько-то время- непонятное, сложное, когда царский режим подходил к своему завершению, «бился в конвульсиях». Крах российской монархии, как это было, и какую роль сыграл Распутин. Мы привыкли, что в каждой истории есть положительные и отрицательные герои, так вот, в «Агонии» нет никого положительного! У каждого героя имеется ряд отрицательных качеств. Император показан не решительным, никчемным по сути своей, который пытается убежать от ответственности, затеряться в дворцовых коридорах, лишь бы не слушать доклады министров, не отдавать никаких приказов и не думать о будущем государства, он находит для себя другие занятия, увлечения. Он не пользуется авторитетом даже у своих родных. Александра Федоровна полностью сосредоточилась на сыне, она хочет, чтобы он был жив, здоров и готова горячо молиться о старце, который оказался в силах помочь Алексею. Для нее Григорий стал идолом, которому не только она сама поклоняется, но и требует, чтобы остальные ему тоже поклонялись, а муж целиком и полностью подчинялся воле Распутина. Николаю же в принципе было все равно кому подчиняться, мы видим, что он готов на кого угодно переложить ответственность. Григорий Распутин выбивается из дворянского общества, он личность неординарная, не типичная для этого общества. Поначалу его воспринимаешь как серого кардинала, умного, проницательного и дальновидного, но на деле оказывается, что это не так. Он безумец, дорвавшийся до власти, получивший ее, но не понимающий, что же с этим богатством делать. Сколько же разврата при дворе, неприглядные личности нам демонстрируются, лентяи, обманщики, предатели, воры. Нет никого добродетельного. Гаденькое чувство возникает во время просмотра, вроде и понимаешь, что всегда были и ложь, и интриги, сейчас их тоже не меньше. Но сделан у Климова такой акцент, что все самое гнусное выходит на первый план. Человеческая натура показана примитивной, слабой. Это не столько историческое кино, сколько художественное, здесь имеется и достоверная информация, правда, но она переплетается с выдумкой. Автор смог умело переплести правду и вымысле и получился вот такой вот необычный, не типичный я бы даже сказала шедевр советского кинематографа. Художественный фильм с элементами документального кино, эффектный, атмосферный, демонстрирующий к каким печальным последствиям может привести действия бездарных личностей, эгоистичных. С иронией относишься к титрам, в которых приведена цитата Ленина о монархии. Мы –то уже люди взрослые, понимаем, что от перемены мест слагаемых, сумма не меняется, соответственно пришел конец монархии, а что получили? Слабого императора заменят другие, кто будет более решительным, и будут брать они количеством…

Отечественная драма, от которой у меня странные впечатления. Она была снята Элемом Климовым, человеком, который нередко появлялся на телевидении и в кино. Его работы широко были известны советским зрителям, а проект из двух частей "Агония" оказался по-настоящему необычным. Хочется отметить, что здесь поднимается вопрос, связанные с историческими реалиями шестнадцатого года прошлого века. Я считаю, что авторы сценария действительно довольно реалистично передали особенности жизни людей в прошлом, а также показали нам настроение внутри народа, причем как среди богачей, так среди простых людей. И, честно сказать, иначе, кроме как безумием, хаосом и агонией это не назовешь. Проект действительно впечатляет, что и заставляет нас с вами интересоваться теми событиями. Что же, ставлю оценку десять из десяти и советую всем тем, кто не будет плеваться от картинки семидесятых. Приятного просмотра также и любителям исторических картин.

Я уже давно пришла к выводу о том, что снимать сериалы, да и полнометражные картины на историческую тему – это весьма не благодарное занятие. Ведь сама по себе история очень даже относительное понятие. Что такое история, которую мы знаем? Как показывает время, рассекреченные фалы по прошествии многих лет – это набор большого количества легенд, сомнительных воспоминаний, вымысла, субъективных оценок тех или иных неизвестных нам личностей, где-то это откровенный политический заказ с большим количество лжи. В любом случаи стоит помнить и о том, что нет реальных и достоверных, объективных источников. Именно поэтому на человека и ложится большой груз ответственности за то, что же он воспримет за правду, а что за ложь, во что будет верить, а что будет опровергать. Но к чему я все это говорю? Я лишь хочу сказать, что в данном сериале «Агония», нам предоставлен еще один взгляд, взгляд режиссера Элема Климова на предреволюционное время, в которое вы вправе верить или же нет. Удивительно, что такой фильм был снят в такое непростое для нашей страны время. И совершенно неудивителен тот факт, что картина, которая была снята еще в далеком тысяча девятьсот семьдесят четвертом году, появилась на наших экранах только весной тысяча девятьсот восемьдесят пятого года. Однажды даже Брежнев задался вопросом о том, -для чего же была вообще снята эта картина и кто будет ее смотреть? Наверное, где-то стоит согласиться и с Леонидом Брежневым, но нельзя и не признать того факта, что фильм был снят очень талантливо и качественно. На самом деле, это очень непростая картина, и смотреть сюжет всего предоставленного в сериале «Агония» порой очень тяжело. У меня при просмотре фильма, возникало желание бросить просмотр этой картины, но позже все же что-то останавливало. Порой казалось, что автор картины медленно, но верно сводит своего зрителя с ума. Образ Николая Второго показан нам в виде человека, который ничего кроме жалости и вызвать-то не может, а его решения выглядят полной абсурдностью. Герой Распутина ничего не вызывает к себе кроме омерзительных чувств. Но несмотря на все это, при просмотре в картине есть еще что-то такое, что и задевает самые глубокие струны души. На мой взгляд, в этой картине был очень удачный режиссерский ход, где были включены хроники. Ведь именно из этих хроник, можно было наглядно увидеть то время, познакомится чуть ближе с историей, увидеть много трагедий, которые были засняты на пленку –э то и трагедия на Ходынке, эпидемия такой болезни, как тиф, так же запечатлены и все те ужасы, которые имели место быть во времена Первой Мировой Войны. При просмотре понимаешь, что те времена были очень тяжелыми для народа. Впечатляет не только видео ,которое предоставлено нам, но, а так же и голос, который рассказывает нам обо всех творящихся ужасах в то, дореволюционное время. Только если честно, сейчас этот фильм совершенно смотрится по другому, а ведь когда он только вышел, можно было бы испытать куда больше эмоций, ужаса и страха. Ведь сейчас этот отрезок времени можно достаточно спокойно и рассудительно рассмотреть, разложить все по полочкам, а не так ,как он был нам когда-то предоставлен, без различных попыток оправдать монархию, действия различных революционеров и прочее. Но если возвращаться к самому фильму, то я не могу оставить без внимания образ Распутина, которого в кино был исполнен актером Алексеем Петренко. Актёрская игра тут выше всех похвал. Признаться честно, образ Распутина в этом кино очень даже субъективный и я со многими моментами могла бы еще поспорить. Но сцены были сыграны Алексеем Петренко просто великолепно. Берет за живое сцена, где герой в одном пальто, босыми ногами бегает по холодному городу в предчувствии того, что скоро наступит для него трагический момент в его жизни. Образ Николая Второго, которого исполнил Анатолий Ромашин, тоже мне запомнился хорошо, впечатлил. В этот раз авторы показали нам образ русского царя в не ком гиперболизированном виде, он беспомощен, и совершенно безволен, наделен беспричинной жестокостью к людям. Создалось такое впечатление, что в этом человеке нет ничего хорошего, того, что могло бы вызывать к нему уважение. Признаться честно, такого Николяа Второго, в таком амплуа я вижу впервые. Но давайте не будем забывать и о том, что в жизни каждого человека, в нашей с вами истории нет сугубо плохого или же хорошего. И в какой эпохи не жили люди, нельзя просто так вышвырнуть из этого только все плохое и показать зрительской аудитории. Ведь на то мы и люди, те, кто умеет думать, оценивать сложившую ситуацию, делать логические выводы. На веру могут принять все происходящее только глупцы, те, кто не читал историю, и не учился в школе. Ели говорить о самом кинематографическом продукте, о теме выбранной для показа зрительской аудитории, то я лишь могу сказать, что эта весьма талантливая и очень смелая работа режиссера. Но вот его оценку и субъективность взгляда я не разделяю. Наверное, все потому, что сейчас имеется много других фактов, которые стали уже многим хорошо известны и с которыми в картине можно сейчас уже поспорить. Посмотрев сериал «Агония», я всего лишь высказала свое мнение по поводу всего изложенного в ней режиссёром Элемом Климовом. Спасибо за внимание и уделённое мне время!

События картины «Агония» перенесут зрителя в 1916 год. Первая Мировая война. Российская империя уже не то сильное государство, каким было, война, разруха, голод, недовольства масса, обвинения в адрес императорской семьи, все это накопилось, привело к тому, что атмосфера накаленная воцарилась, участились случаи забастовок. Дух революции все явственнее витает в воздухе, однако император и его приближенные, те, кто наделен властью не пытаются изменить ситуацию, предотвратить грядущую революцию, хотя это можно было сделать. Пытайся тогда улучшить состояние государства император и мнение бы народа стало меняться в лучшую сторону, разрядилась бы обстановка. Но еще хуже стало, когда появился Григорий Распутин. Царская семья надеялась на чудо, и этого чуда ждали от якобы старца Распутина. Ему удалось помочь справляться с болезнью цесаревича, помогать любимому дитю императрицы, которая готова молиться за Распутина. И чувства матери понятны, каждая будет готова возносить того, кто облегчит страдания ее ребенку. Но он не только стал лекарем для наследника престола, он еще и стал советником для Николая Второго. Порочная личность, которая оказалась очень близко к власти. Распутина не любили, ему не доверяли, его считали безумцем, он и правда вел себя очень и очень специфично. Здесь отдать должное Алексею Петренко, он исполнил эту роль изумительно! Император же предстает человеком слабого характера, но в то же время жестким. Его не трогает даже то, что погибло несколько тысяч солдат, он воспринимает это не как трагедию в больших масштабах, а как имеющийся факт. Мы видим, как рушится мир. И становится страшно от осознания, что ведь основой для сюжета этого фильма «Агония» послужила историческая действительность. Кстати, название очень подходит фильму, действительно агонию мы видим, мир в агонии бьется. Очень сильный достигнут эффект воздействия на зрителя, особая подача, манера повествования, титры, музыкальное сопровождение, как идеально подходит музыка Альфреда Шнитке. Очень достойное кино, с массой достоинств, сильных сторон. Если что-то сказать о минусах, но их практически и нет. Только, пожалуй, если это касается образа Анны Вырубовой, кто знает, она была в теле, с темными волосами и передвигалась с помощью костылей. Алиса Фрейндлих, исполнившая роль Анны, светлая, худенькая. Но такой ли это большой недочет? Ведь актриса-то отличная в кадре!

Чтобы понять этот фильм, стоит его впитывать, следить за каждым эпизодом, не отвлекаться. В этом сериале одинаковую важность имеет всё, ведь перед нами цельная кинокартина из двух частей. Элем Климов – удивительный режиссер, для которого этот фильм был работой не ради получения денег, а ради аудитории, которая будет смотреть его детище. Климов очень строг был в отношении своих проектов, а потому делал всё, чтобы его фильм увидели все. Его цель была достигнута. В 85-ом году его кинокартина «Иди и смотри» был признан лучшим согласно журналу «Советский экран», его просмотрело более тридцати миллионов людей. Через год Элем Климов на пятом съезде кинематографистов стал председателем. К сожалению, с этого момента завершилась эпоха советского кино и начался уже другой период киноотрасли. Только после того, я просмотрел «Агонию», я не думаю, что вина в развале советского кино лежит на плечах талантливого режиссера Элема Климова. Фильм «Агония» не нес в себе чего такого, что могло бы причинить вред стране или отечественному кинематографу. К тому события сериала характеризуют пагубное состояние дел в досоветские времена. Сейчас существует много тех, кто утверждает, что Россия при Николе Втором являлась очень развитой страной, которая очень быстро развивалась. Только почему же, если в ней всё было так прекрасно, в стране произошла революция? Конечно, экономика страны имела хорошие показатели, но в 1913 году, до Первой Мировой войны. Развитие шло очень хорошо. После же всё сильно упала. Промышленность упала на тридцать процентов уже в 1916-ом году, заработки по стране были вдвое меньше в 1917-ом чем в 1913-ом году. Это была огромная проблема, кризисная ситуация, о которой было подмечено в самом фильме «Агония» весьма конкретно. Страна во главе с царем стала большой проблемой. Ленин выступает категорически против царской власти, против царя и против Распутина. В фильме Климова Николай Второй не выглядит самодержавцем, он выглядит подавленным человеком, которого просто жалко. Супруга Николая даже не стесняется говорить ему о том, что ненавидит Россию. Николай не знает и не умеет сделать что-то правильное и необходимое этой стране, а потому он то и дело что отстреливает лишь птиц. Фактически он уже и не принимал решений, ведь власть была у группы людей. Среди управленцев был и Григорий Распутин. О нем ходит много легенд, и однозначного взгляда на его личность до сих пор нет. Зато однозначно можно сказать, что актер Алексей Петренко потрясающе сыграл Распутина. Петренко выложился на все сто процентов, это была чистая работа, безгранично честная в отношении своего персонажа. Он словно сам был Григорием Распутиным. Очень занимательно то, что когда Петренко награждали «Золотым орлом» за достижения в кинематографе, то показывали в большей степени кадры как раз его персонажа из «Агонии». Смотришь на подобных Алексею актеров, и осознаешь, что наша страна умеет создавать талантливых актеров, что рождаются у нас такие люди, которые могут потрясающе показать и передать эмоции зрителю. В «Агонии» превосходный актерский состав, помимо Алексея Петренко, играла в сериале и Алиса Фрейндлих, и Анатолий Ромашин. Роль Ромашина в качестве царя была потрясающе сыграна, слегка преувеличено, но с пониманием и чувством. Мне понравился этот фильм. Перед нами отличный пример русского кино. Кинокартина получилась оригинальной, ведь смогла объединить в себе помимо цветных эпизодов и черно-белые хроники. События на экране разворачиваются довольно быстро, нет никакой затянутости. Сериал вовлекает в происходящее зрителя сразу же с начала просмотра. Также можно убедиться в мастерстве режиссера, когда в режиме одной камеры снимаются эпизоды очень сложные, которые сложно ухватить с первого раза. В этом заслуга Элема Климова и актерская игра Петренко. К сожалению, так уж случается, что кинокартины уже сделаны, а они просто пылятся на полках. Именно поэтому Алексей Герман, Андрей Тарковский и Климов становятся известными лишь спустя время. Климов выступал за отмену цензуры в кинематографе, ведь это предполагает ограничения на режиссера и съемочную группу. Только вот оказалось, что отмена этой цензуры привела к тому, что качественные и профессиональные работы стали размываться киношлаком. Да и спрос на качественные фильмы оказался совершенно низким. Свершилось ужасное, ведь не все режиссеры и авторы такие как сам Элем Климов, они не старались делать что-то стоящее и у них были другие приоритеты. В итоге киноиндустрия потерпела крах. Проблема оказалась серьезнее, а не такой поверхностной. Чтобы нравились продуманные и качественные фильмы, необходимо развиваться обществу, повышать культуру. Этот фильм прекрасная работа, на которую необходимо равняться. Здесь есть всё, и зрелищные сцены, и история, и прекрасная игра актеров.

Меня заинтересовал фильм «Агония», в первую очередь потому, что кино историческое, я подобный жанр люблю и уважаю, а еще и из-за того, что сюжет посвящен одной из наиболее неоднозначных личностей – Григорию Распутину. Об этом человеке ходит множество легенд. Во многих проектах подобных, которые позиционируют себя, как кино историческое имеется большая доля художественного вымысла. По таким кинокартинам, конечно же, изучать историю не рекомендуется. Но есть и такие проекты, которые действительно сняты достоверно и благодаря ним можно расширить свой кругозор, лучше узнать историю, овладеть кое- какими фактами. Из подобных фильмов отечественного производства мне нравятся проекты про семью Романовых, фильмы про дворцовые перевороты. Я считаю, что «Агония» тоже претендует на звание достойного исторического кино. Фильм уже разменял пятый десяток. Работал над ним в течении нескольких лет Элем Климов. Для советского кинематографа это достаточно оригинальный проект, даже несколько удивительно, что фильм был представлен зрителям, а не отправлен пылиться на полку. История связана с Григорием Распутиным, выдававшем себя за старца, сумевшим добиться расположения царской семьи, при этом ведущий совершенно неприемлемый образ жизни. Фильм, состоящий из двух серий, получился весьма атмосферным, при всей своей символики и масштабности, достаточно интересным. Помимо сильного сценария имеется и мощная актерская игра, и все вместе это делают фильм таким достойным. Роль главного героя исполнять довелось Алексею Петренко, точное попадание в образ, актер очень старался сделать образ своего героя максимально выразительным и эффектным. Понимаешь, что работа проделана колоссальная. Необходимо было отыскать золотую середину, не фальшивить, не переигрывать, быть убедительным и реалистичным. Алексею Петренко удалось отыскать золотую середину. Вот оно настоящее актерское мастерство! Современным актерам молодым, следовало бы брать пример с таких мастеров актёрского искусства. Распутин- личность колоритная, неоднозначная, образ с множеством граней и отдать должное, актеру удалось все эти грани показать. В образе собрано многое, и религиозность, и великодушие, и многочисленные любовные похождения, и проницательность, живой ум на ряду с напускной шутовостью. Не только Алексей Петренко достоин похвалы, есть еще сильные актерские работы. Значимый персонаж – император Николай Второй, его роль сыграл Анатолий Ромашин. Героя в кадре видим не так и много, но лично на меня он произвел сильное впечатление, запомнился. Николаю сопереживаешь, ему сочувствуешь. Справились со своей задачей, пожалуй, все актеры, образы второстепенных персонажей тоже убедительны. Хорошо подобран актерский ансамбль, мы видим достойную игру. Удались прописанные диалоги. Имеются сцены, которые характеризуют Российскую империю, отражают ту эпоху. Можно составить впечатление о том, как царь относился ко всему, что его окружает, и как народ относился к нему. Царя охватывал страх, он понимал, что грядут перемены, предчувствовал трагическую развязку, как мне кажется. А ей послужил как раз страх и недоверие. Интересной получилась идея использовать в художественной картине документальные кинохроники, использованы были фотоматериалы из архивов. Авторы фильма представили свой взгляд на то, какую роль играл Распутин, какой след оставил в истории Российской империи. Полагаю, что найдутся, как те, кто разделяет их взгляды, так и те, кто будет категорически опровергать их. Но не зависимо от точек зрения самого зрителя, он сможет расценить кино «Агония» как оно того заслуживает. А заслуживает оно звания достойной киноленты и даже можно назвать шедевров советского кинематографа этот фильм. Жаль, что про него многие уже давно забыли, конечно, в нем нет спецэффектов, которых в изобилии в современных проектах, но хуже от этого он не стал явно. Во время просмотра поймала себе на мысли, что ничего не изменилось для русского человека. Во все времена юродивых жалели, такая русская душа, дай кого –нибудь нам пожалеть. Ни в коем случае не скажу, что это плохо, этого стоит стыдиться или искоренять. Нельзя черстветь, надо уметь протянуть руку ближнему. Как и раньше, у церквей просят подаяния нищие, люди стараются подкинуть им монетку. С простыми людьми все достаточно понятно, а вот те, кто находился у власти, стремился тем самым как бы замолить свои грехи. Поэтому и появлялись всякие псевдостарцы, религиозные фанатики, которые сообразили, что можно неплохо на этом поживиться. Среди юродивых были и те, кто действительно болен, но были и проходимцы. Как допустил Николай Второй, что приближенным к его семье оказался явный проходимец и негодяй? Кто-то считает, что он стал жертвой обмана. Мол объявился какой-то якобы старец, который творил что ему вздумается и при этом имел ряд привилегий. Но лично я думаю, что Николай Второй был в таких условиях, что не мог его прогнать, я его понимаю чувства. Болен ребенок пугающей болезнью, от которой нет исцеления и появляется человек, который помогает справляться мальчику с недугом. Как же такого выгонишь? Призовешь к порядку? Получается, что даже царь не мог «ставить условия», он выполняет те условия, которые для него ставит авантюрист. Показан Николай Второй человеком подневольным, слабым, ему сочувствуешь, понимаешь, что по сути он и сделать ничего уже не мог, не мог исправить ситуацию кардинально. Был уже приведен механизм в действие и его нельзя было остановить. Гайки закручены, оставалось ждать, да и то не долго. На меня сильное впечатление произвела сцена, в которой Распутин в пальто с босыми ногами буквально мечется по городу. Он понимает, что его ждут печальные события, и едва ли он сможет их предотвратить. И в фильме действительно много сцен, которые производят впечатление и их невозможно потом забыть. Буквально весь фильм и соткан из них. «Агония» гениальный фильм, всем, кто интересуется историей своего государства, стоит его увидеть!